?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий высер | Следующий высер

Тут я выяснил, что в школах Эрефии до сих пор учат феодализмам-капитализмам-социализмам и прочей марксовой мутотени. И даже современный нацист Широпаев, который единственную заслугу Маркса должен видеть в том, что из Маркса и его отродья получается хорошее удобрение для полей, рассуждает про какие-то феодализмы, капитализмы и азиатские способы производства, Марксом же выдуманные. Т.е., марксистская зараза прочно сидит в расеянских мозгах.

Итак, школьный учебник истории учит нас, что в Древнем Вавилоне был всё сплошь рабовладельческий строй, т.е., строй при котором большая часть материального продукта производится рабами. Теперь берём первоисточник - "Свод Законов царя Хаммурапи" (1792-1750 до н.э.), высеченный клинописью на стелле:





Так вот, в этом своде законов про какое-либо производство, основанное на труде рабов НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО (хотя рабы там и фигурируют). И, вопреки учебнику истории, хозяин был ограничен в том, что он может делать со своим рабом. Например, отрезать ухо у раба он мог только в случае, если раб пытается незаконно опротестовать своё положение, как раба (§282).

Зато мы узнаём (§§26-41), что в Вавилоне были потомственные дворяне (редумы и баирумы) и дворяне, которые имели право продать свой титул вместе с наделом земли (надитумы и тамкары). Все они обязаны были служить царю за свой титул. И что крестьяне арендовали у частных землевладельцев (в §§43, 47, 54, 57, 58, 62 и 63 фигурирют ВЛАДЕЛЬЦЫ ПОЛЕЙ) землю для обработки (§§42-54 и 57-66). Причём на достаточно кабальных условиях, т.е., крестьяне обязаны были на этой земле работать. Из §44 следует, что на поле работали не рабы, а именно крестьяне-арендаторы:

Если человек арендовал на три года залежную землю для распашки, но он был нерадив и не распахал поле...

Также в §§ 234 и 236 упоминаются судовладельцы, а в §242-256 - владельцы скота и правила аренды у них судов и скота соответственно.

Крестьяне, обязанные работать на земле землевладельца, который служит царю, вдобавок к рантье, живущим за счёт сдачи в аренду судов и скота - это и есть феодализм. Он самый и был в Вавилоне, и рабы, помогающие по домашнему хозяйству, этому никак не мешали.

Но и это ещё не всё. В конце Свода Законов упоминаются и наёмные рабочие (именно наёмные рабочие, а не ремесленники или крестьяне) с причитающейся им оплатой: менеджеры (§253), пахари (§257), погонщики волов (§258), пастухи (§261) и мастеровые(§274). Таким образом, в древнем Вавилоне были также и значительные элементы капитализма.

Таким образом, на одном примере древнего Вавилона продемонстрирована бессмысленность классификации общественного строя по Марксу. В Древнем Вавилоне были рабовладение, феодализм и капитализм в одном флаконе. Чего было больше - понять сложно. Удивительно, что это ещё не поняли те, кто учит детей истории.

Comments

( 7 умных мысли — Сказать что-то умное )
(Deleted comment)
roman_sha
Mar. 29th, 2009 04:45 pm (UTC)
Спасибо
brodilo
Mar. 28th, 2009 09:37 pm (UTC)
Не бессмысленность, а неточность
А если факты противоречат теории, то последнюю нужно не выбрасывать(она хорошо объясняет другие факты), а уточнять.
И рядышком в Ханаане еще до прихода "колен Израилевых" проклевывался феодализм.
Производственные отношения не от времени до или после Р.Х. зависят, а от развития производительных сил!
Просто древние феодализмы и капитализмы были еще настолько эфемерны, что легко смывались набежавщей волной кочевников или войск "царя царей".
http://www.hidepark.org/viewtopic.php?t=3008
roman_sha
Mar. 29th, 2009 04:54 pm (UTC)
Re: Не бессмысленность, а неточность
Производственные отношения не от времени до или после Р.Х. зависят, а от развития производительных сил!

Производственные отношения, конечно, зависят от производительных сил, но не определяются ими. Например, в современной Саудовской Аравии классический феодализм вполне сочетается с самыми современными производительными силами. Более важной характеристикой, определяющей производственные отношения и общественно-политическую систему, является во-первых, человеческий материал, во-вторых, энергетическая рентабельность общества. См. первую статью моего блога.
scipion_52
Mar. 28th, 2009 11:15 pm (UTC)
Широпаев просто воспроизвёл ужимки марксистов, которые правят у нас до сих пор. Их всяческие придумки, как закабалить людей. Прочитайте ещё раз внимательней. Написано убийственно точно. Коротко и точно.
roman_sha
Mar. 29th, 2009 04:46 pm (UTC)
Вообще, Широпаевым как пропагандистом я очень доволен. Удивляюсь, как его ещё не достала "кровавая гебня"
otterbeast
Sep. 2nd, 2009 12:00 pm (UTC)
Стоит добавить, что в Вавилоне имелись государственные купцы (вернее, торговые агенты) и государственные рабы (по-моему. таких было большинство). Еще вавилоняне практиковали переселения народов "с воспитательной целью", как и Сталин. Если говорить о том, на что вавилонский строй похож больше всего - так это ИМХО марксизм, а марксизм - это государственный капитализм.
roman_sha
Sep. 2nd, 2009 05:03 pm (UTC)
Если говорить о том, на что вавилонский строй похож больше всего - так это ИМХО марксизм, а марксизм - это государственный капитализм.

Да, что-то вроде того. Вот у меня и не укладывается в голове, как можно прославлять Сталина, отправившего страну в столь далёкое прошлое
( 7 умных мысли — Сказать что-то умное )